Майк торнтон реставрация и очистка звуковых файлов. Реставрация аудио-записей в домашних условиях. Улучшение качественных характеристик звучания

Глава 11 Настройка контроля учетных записей пользователей С механизмом контроля учетных записей пользователей уже успели познакомиться те, кто работал в Windows Vista. Как и в Vista, в Windows 7 данный механизм призван защитить операционную систему от запуска разнообразных

17.12. Окрашивание старых фотографий людей Большинство старых фотографий выполнено в монохромном цвете. Это придает снимку шарм и подчеркивает его почтенный возраст. С другой стороны, при взгляде на такую фотографию возникает ощущение, что часть информации была утеряна

Анатолий Вейценфельд: Начнем с общих подходов к реставрации звука. Что мы в имеющейся фонограмме пытаемся спасти, стараемся вытащить, а чем мы можем пренебречь, оставить как есть? Возьмем для примера виниловые грампластинки - что мы можем с ними сделать имеющимся на сегодняшний день инструментарием?

Алексей Лукин: Виниловые пластинки - достаточно популярный случай, потому что сегодня их реставрацией занимаются не только профессионалы, которые не смогли найти мастер-ленты (или их вообще уже нет), но и любители, которые собирают пластинки, но хотят сохранить этот приятный потрескивающий звук для своей коллекции на айпаде, к примеру. Это по-английски называется needle drop, когда оцифрованные пластинки слушают на компьютере.

Первое, о чем хотелось бы сказать, говоря о виниле - что винил очень важно правильно проиграть. До того, как пойдет речь о качественном АЦП, о программах - важно хорошо очистить пластинку. Некоторые используют воду и мягкую тряпочку, другие применяют специальные клейкие составы, чтобы потом снять этот клейкий состав вместе с пылью, некоторые доходят до "мокрого прослушивания", когда проигрывание ведется с влажной и даже покрытой водой пластинки… в общем, способов много, об этом есть литература, рассказы реставраторов.

Предположим, что материал пластинки уже "снят ", оцифрован с максимальным качеством. Какая последовательность действий по реставрации?

Первое, с чем мы сталкиваемся в такой записи - это подавление щелчков. Для пластинок, особенно старых, потрепанных - это наиболее заметная помеха, которая, в свою очередь, мешает подавлять другие помехи, такие как шум, сетевая наводка. Поэтому первое, чем занимаются, - это подавление щелчков и тресков. Для этого существует множество программных продуктов, из лучших: iZotope RX, Click Repair - недорогой качественный конкурент RX в области работы со щелчками (если не нужны все функциональные возможности RX), CEDAR - это уже дорогая аппаратная Hi-End система реставрации, но существующая также в виде плагинов для SADiE, а теперь и для Pro Tools.

Начинать работу с фонограммой пластинки надо с автоматического декликера. Он в реальном времени находит щелчки и подавляет все, что смог найти. При обработке записи декликером я рекомендую сделать пару проходов, потому что иногда оказывается так, что на первом проходе после подавления одного мощного щелчка могут обнаружиться несколько мелких щелчков вблизи него, потому что декликер их не заметил. Поэтому два или даже три прохода могут улучшить качество очистки.

Второе - это удаление того, что мы на iZotope называем crakle. Так мы называем не отдельные щелчки, скажем 10 в секунду, а непрерывный поток сливающихся по времени щелчков, которые звучат уже почти как шум, но все-таки не ровный шум, а такой "песок", то есть мелкие-мелкие щелчки, идущие очень часто по времени. Для него также есть автоматический процесс De-Crackler. Он аналогично декликеру очищает очень мелкие щелчки, которые декликер мог пропустить. Однако декликер и декраклер основаны на разных принципах работы и потому могут дополнить друг друга, - если одному методу что-то оказалось не под силу, тогда другой может прийти на помощь. Вообще при обработке звука я часто советую использовать разные инструменты. Если действуют и один и другой, например, denoiser и deconstructor (это тоже модуль для шумоподавления), и оба дают хорошие результаты, можно их смешать в какой-то пропорции или последовательно прогнать с большей и меньшей силой, и тогда их достоинства складываются.

Но вернемся к винилу. После того, как подавлены щелчки и мелкий "песок", я рекомендую проверять запись на стереобаланс. Часто бывает так, что запись на виниле - монофоническая, а играется пластинка на стереопроигрывателе. Если игла проигрывателя подобрана хорошо, то такое воспроизведение - скорее достоинство, потому что царапины в канавке не симметричны и щелчки оказываются в разных каналах, в то время как полезная запись будет звучать по центру стереопанорамы. Это позволяет более эффективно подавить как щелчки, так и стационарный шум.

Как этим можно воспользоваться? Первым делом нужно удостовериться, что полезный сигнал звучит по центру стереопанорамы. Если это не так, то есть каналы не совсем сбалансированы или игла не вполне вертикальна, (это могут быть недостатки проигрывателя или предусилителя-фонокорректора), то следует выровнять баланс по амплитуде.

Еще одним важным моментом согласования каналов является выравнивание азимута. Это понятие пришло из магнитофонной записи, и означает выравнивание задержки между левым и правым каналами, чтобы запись полезного сигнала оказалась по центру не только по амплитуде, но и по времени. Можно, конечно, вручную подбирать задержку, можно использовать стереогониометр или вектороскоп, которые покажут, центрирована запись или нет, но можно воспользоваться программным инструментом, который называется азимут-корректор. Он находится в разделе канальных операций. Азимут-корректор позволяет автоматически на основе анализа фонограммы подобрать как уровни каналов, так и сдвиг по времени. Выравнивание благодаря ресемплингу и оверсемплингу производится с точностью до одной сотой отсчета (семпла), чего невозможно достичь вручную. Поэтому когда дорожки будут сложены в моно, не возникнет завала высоких частот.

После того, как мы выровняли каналы, можно применить MS-кодирование, то есть сложить дорожки и получить моно, и вычесть их друг из друга и получить разностный канал, и обработать их независимо. Если известно, что запись моно, можно Side-канал отбросить, в нем только шумы и треск, а Mid-канал, то есть полусумма левого и правого каналов, содержит полезный сигнал. Вместо MS-кодирования можно воспользоваться новой опцией RX 3 - это извлечение из записи центрального канала. Это позволяет более эффективно, чем при MS-кодировании, извлечь звуки центрального канала. Если мы применяем просто MS-кодирование, то в М-канале те шумы и щелчки, которые были в S-канале, уменьшаются на 3-6 дБ, а с помощью специального инструмента по извлечению центрального канала уровень щелчков можно уменьшить децибел на 20. Этот инструмент разработан для извлечения из песни вокала, который находится по центру. Можно просто сложить в противофазе две дорожки, но тогда аккомпанемент понизится примерно на 3 дБ, а с помощью этого инструмента можно подавить звуки не по центру стереобазы более значительно.

Все это относится к случаям, когда известно, что на пластинке запись моно. В случае с стереозаписью можно перейти к подавлению шума. Для шумоподавления существует несколько инструментов. Самый очевидный - это денойзер. Он хорошо работает в тех случаях, когда шум является стационарным или постоянным по времени, не меняется по мощности и спектру. В этом случае денойзер "обучается" по фрагменту шума из фонограммы и применяется ко всей записи. Если же на пластинке имеются фрагменты, которые повреждены сильнее других или с которыми не справился декликер на первом этапе, то необходимы дополнительные операции. Например, для плохо подавленных или длинных щелчков следует применять инструмент Spectral Repair (спектральный ремонт). Там есть несколько режимов, позволяющих как уменьшить амплитуду выделенного звука до слияния с окружающим фоном, так и полностью ресинтезировать выделенный фрагмент на основании окружающего материала, заменив его на синтетическую "заплатку", которая во многих случаях звучит вполне реалистично. Спектральный ремонт эффективно работает не только над фрагментами, выделенными по времени, но и по частоте и времени, когда помеха ограничена по спектру определенным диапазоном частот.

Но вернемся к подавлению шума. Если оказывается, что шум на виниловой пластинке существенно меняется во времени, то денойзер в этом случае будет не очень эффективен и придется поработать вручную. К тем участкам, где шум повышается по уровню, можно применить денойзер с более высоким порогом. В расширенной (advanced) версии RX 3 есть функция Dialog Denoiser. Он отличается от обычного денойзера более простым управлением и удобной автоматизацией. Он позволяет в реальном времени менять шумовой профиль, и если автоматизировать шумовой профиль согласно тому, как меняется уровень шума в пластинке, например, нарисовать периодическое изменение шумового профиля, то можно более аккуратно подавить этот шум.

Еще одно средство, которым можно пользоваться, если шум меняется по времени - это модуль Deconstructor. Он разделяет сигнал на тональные и шумовые составляющие. В отличие от денойзера, он позволяет разделить их не только по уровню, но отделяя тональные от шумовых составляющих. Например, если у нас есть запись флейты в помещении, то денойзер, проанализировав шум помещения, удалит его из записи, а Deconstructor не обращает внимания на уровень сигнала, поэтому он из флейты выберет только гармоники и позволит подавить, например, шум дыхания или звук воздуха, выходящий из клапанов.

Но такая "дистилированная очистка " уже может быть искажением реалистичности звучания…

Совершенно верно, это инструмент опасный, его нужно применять в таких местах, где известно, что весь шум - нежелательный. Если же есть шум, являющийся частью полезного сигнала, например, щетки для барабанов или согласные шипящие звуки, применение деконструктора не оправдано. Его надо применять только к выделенным фрагментам, а не ко всей записи.

Еще один инструмент, который можно применять, когда шум меняется по времени - это уже упомянутый "спектральный ремонт", можно выделять самые громкие участки шума и применять интерполяцию, горизонтальную или вертикальную, и уменьшать этот шум по уровню.

Вот это, пожалуй, самая распространенная цепочка операций по реставрации винила. По ситуации можно применять еще какие-то специфические инструменты, но подводя итог, можно сказать, что первым делом надо удалять щелчки и "краклы", а после этого удалять шум. Хотя, конечно, как и при любой реставрации, нужно соизмерять потери полезного сигнала со степенью удаления шумов. Опытные реставраторы всегда знают, что щелчки и шумы далеко не так мешают обычным слушателям, как им самим, потому что они привыкли отслеживать искажения, а для обычного слушателя щелчки и трески в старой записи привычны. Если они слишком громкие и мешают, их стоит подавить, Если они просто создают фоновую атмосферу, их не обязательно подавлять. Часто бывает достаточно просто убрать щелчки, не трогая слабый остаточный фоновый шум.

А какой формат оптимален для оцифровки винила?

Разрядность лучше брать максимальную, 24 бита, при этом формат файла может быть даже 32 бита с плавающей запятой, а может и 24 бит, это зависит от вашей рабочей станции, а частоты дискретизации 44,1 кГц вполне хватает для качественного звучания и для обработки теми инструментами, о которых я рассказывал. Высокие частоты дискретизации, 96 кГц и выше, не дают выигрыша в качестве реставрации пластинок.

Какой контроль лучше предпочесть при реставрации? Мониторы большие, маленькие, наушники?

В значительной степени это зависит от предпочтений реставратора, но большинство пользуется большими хорошими мониторами. Наушниками они пользуются только часть времени для определенных операций.

Но некоторые дефекты, мелкие щелчки, вот эту "сыпь " лучше слышно в наушниках…

Да, такие вещи лучше контролируются в наушниках, но полную картину и по завершении работы лучше слушать на хороших мониторах. Мониторы ближе к тому, на что ориентируются звукорежиссеры при создании записей. Хотя возможно, последнее время это постепенно меняется в сторону наушников.

Да, техническая реставрация - это все-таки лабораторный процесс, тут дело не в краске звука, которую могут дать мониторы, это работа непосредственно со звуковой информацией безотносительно каких-то художественных решений. Тут важно дефекты убрать, а не то, чтобы улучшить звучание, как при мастеринге. Поэтому главное, что мы должны услышать при реставрации - это все дефекты, весь мусор…

Да, я согласен. С чем удобнее звукорежиссеру-реставратору работать, то он и предпочитает. Но нужны разные виды контроля, по приборам контролировать невозможно.

Теперь поговорим о специфике и проблемах реставрации магнитной ленты. Они же тоже разные, есть ленты 1950-х годов, а есть 80-х. Есть студийные рулоны, а есть кассеты…

Да, все они значительно различаются уровнем шума, уровнем детонации. При оцифровке ленты как всегда начинаем с выбора аппаратуры. Профессиональную ленту следует проиграть на исправном профессиональном магнитофоне. Существует целая наука, как обращаться со старыми лентами, тут лучше обратиться к соответствующей литературе. Если речь идет о кассетах, то тут нужно иметь доступ к декам с низкой детонацией и профессиональным уровнем выходного сигнала.

Есть мнение, что нужно проигрывать кассету на том же экземпляре магнитофона, на котором она была записана, для полного совпадения азимутов головок…

Я с этим согласен только отчасти. Всегда важно знать, на чем кассета была записана и как это может повлиять на воспроизведение, и хорошо, если кассета оцифрована с того устройства, на котором она была записана, но бывает так, что проиграть ее на профессиональной деке лучше, чем внести детонации от проигрывания на плохом устройстве. Тут нужен компромисс и хорошо, если имеются оба варианта воспроизведения - оригинальный и профессиональный аппарат.

Когда запись уже оцифрована, то, первым делом, поскольку щелчков, как правило, нет, следует проверить, является ли запись действительно стереофонической или она близка к моно. Если это почти моно и стереокартинкой можно пожертвовать аналогично тому, как мы это проделали с винилом, следует отрегулировать азимут и амплитудный баланс каналов, а затем применить либо MS-кодирование, либо операцию по извлечению центрального канала. Это позволяет в значительной степени подавить шум, который для стереозаписи часто оказывается некоррелированным в левом и правом каналах. А далее следует подавить стационарный шум, поскольку это главный вид помех в магнитной записи. Такой шум вполне успешно подавляется денойзером.

А если запись обладает повышенным уровнем нелинейных искажений?

Если это особенность конкретной ленты или кассеты на протяжении всей записи, с этим вряд ли можно побороться, если зашкаливание имеет место только на отдельных участках, следует использовать деклиппер. Работает оно не всегда, но в большинстве случаев позволяет улучшить результат. В третьей версии RX в деклиппере были произведены некоторые улучшения как алгоритма интерполяции, так и пользовательского интерфейса. Теперь можно автоматически проанализировать гистограмму уровней звукового файла и программа предложит с помощью кнопки Suggest уровень, на котором происходит клиппирование, причем этот уровень можно установить как различным как для положительной, так и для отрицательной полуволны. Это важно для тех случаев, когда лента по-разному насыщается для положительных и отрицательных уровней намагниченности. С помощью такого независимого порога клиппирования можно более аккуратно сохранить ту информацию, которая еще не искажена и проинтерполировать только те участки, которые находятся за точкой клиппирования.

Но бывают искажения, которые возникли не от перегрузки по уровню, а по каким-то другим причинам, и находятся на невысоких уровнях - всякие рычания, хрипота, мутность. Можно ли это как-то прочистить?

Это сложная операция и, скорее всего, придется работать вручную. Я бы попытался применить два инструмента - Deconstruct и Spectral Repair. Deconstruct позволяет в целом отличить гармонические составляющие от негармонических и подавить их, хотя иногда негармонические составляющие являются частью полезного сигнала и инструмент их плохо различает. Но в целом Deconstruct позволяет "проредить" спектр и сделать его чуть менее "захламленным" мелкими звуковыми артефактами и оставить более крупные основные гармоники.

А как быть с низкоуровневыми сигналами, когда полезный сигнал слабо возвышается над уровнем шума - как здесь разделять полезный сигнал и шум - технически и, может быть, даже концептуально?

Очень сложный вопрос. Часто возникает проблема, когда кто-то говорит в петличку и задевает ее одеждой, и возникает шорох, смешивающийся с речью. Это шум нестационарный, он очень быстро меняется по времени и перекрывается речью, что не позволяет его просто уменьшить по уровню. Приходится вручную, пользуясь спектральным ремонтом, аккуратно выделять маленькие фрагменты и уменьшать амплитуду шороха. Также можно использовать Deconstruct, но опять же к выделениям, сделанным вручную. Хороших автоматических средств для таких случаев я не знаю.

Иногда при записи используют стереопетличку, в этом случае голос приходит с определенного направления, тогда с помощью азимут-коррекции можно расположить голос в центре и применить извлечение центрального канала. При этом, поскольку петличка стерео, левый и правый капсюли могут по-разному поймать шорохи и они будут более широко расположены по стереопанораме. Но это далеко не всегда срабатывает, это одна из самых тяжелых проблем при редактировании.

Не появились ли "лекарства " от детонации?

Хороших автоматических "лекарств" пока нет. Однако появились некоторые технологии, программно-аппаратные средства plunging process. Это системы для записи кассеты вместе с тоном подмагничивания. Это не только с кассетами применяется, но и для профессиональных рулонных лент. Запись производится с высокой частотой дискретизации с магнитофона, который не подавляет ток подмагничивания, и специальное программное обеспечение позволяет, используя флуктуации частоты этого тона подмагничивания, произвести ресемплинг, то есть передискретизацию записи, чтобы компенсировать детонации. Это очень правильный, я считаю, процесс, но для него требуется специальная аппаратура. К тому же он запатентован, так что реализовать это решение в других разработках не так-то просто, придется решать вопросы патентного права с авторами технологии.

Для исправления детонации без использования пилотного тона тока подмагничивания компания Celemony недавно выпустила программу Capstan. Она пытается, опираясь уже на изменения высоты собственно музыкального тона, выделить наиболее вероятную характеристику детонации и далее применить ее к записи, чтобы отменить детонацию. Здесь самое сложное, это понять - а какая же детонация была? Как отличить вибрато струнного инструмента от сползания всего оркестра? В случае если имеются проблемы со всем оркестром, факт и характер детонации установить легче, а в случае с сольным инструментом трудно отличить вибрато от детонации. По отзывам, пока эта программа не очень хорошо справляется в автоматическом режиме, но это направление перспективное и, думаю, будет дальше развиваться. Хотя по мере переноса старых носителей в цифровую форму актуальность такой работы будет уменьшаться. В целом можно сказать, что характер этой деятельности меняется от реставрации старых носителей просто к исправлению дефектов современных записей, которые вызваны не столько дефектами носителей, сколько сложными условиями записи - плохим помещением, посторонними шумами, а также клиппированием и другими отклонениями от правильной настройки тракта записи.

А мне кажется, поле деятельности для реставраторов очень широкое. Далеко не все еще оцифровано, многое находится в фондах и запасниках, всегда нуждаются в чистке даже самые последние концертные записи, есть бескрайние и часто очень интересные и ценные любительские архивы, не говоря уже о такой сфере применения, как криминалистика…

Теперь вопрос по современным носителям. В наше время нередко в качестве исходников приходится использовать компрессированные форматы файлов - МР3 и т.п. Какие здесь могут быть проблемы при реставрации?

Что интересно, значительная часть искажений, происходящих в форматах компрессии с потерей качества - это клиппирование сигнала, которое происходит при декомпрессии. Когда кодируется файл, нормализованный под 0 дБ и лимитированный с жестким порогом, то значительная часть отсчетов файла имеют амплитуду 0 дБ. И хотя в исходном файле клиппинга нет, то, поскольку компрессия файла в МР3 включает в себя и фильтрацию, и аппроксимацию более простым сигналом, то в итоге уровни сигнала также меняются. И за счет этого пиковые уровни могут повыситься. Когда такой файл декодируется, происходит клиппирование, которого в исходном файле не было.

Первый совет, который в таком случае можно дать - пользоваться декомпрессором, который позволяет записать в формат с плавающей запятой, чтобы клиппирование за счет компрессии не возникало. В программах, использующих QuickTime, то есть на компьютерах Mac и многих РС декомпрессия производится из МР3 в формат с плавающей запятой, и все пики, которые при этом восстановились, оказываются сохраненными в файле и находятся выше 0 дБ. Если такой файл проиграть, он будет клиппировать, но его можно ограничить лимитером или просто уменьшить уровень, чтобы форма этих пиков была сохранена. Это самое первое и важное, что приходит в голову.

Но дальше все, к сожалению, значительно трудней. Я не знаю ни одного хорошего алгоритма для восстановления качества записей, которые были скомпрессированы в МР3, АС3, ААС или какой-либо другой формат с потерями. Есть некоторые программные средства, о которых заявлено, что они являются восстановителями качества МР3-файлов, но в реальности там применяются операции, которые не реставрируют сигнал, а являются неким "творческим" улучшением звука. Например, Transient Shaper, то есть формирователь переходных компонентов сигнала. Подчеркивание транзиентов некоторым образом повышает четкость атак и ударных инструментов в фонограмме, но называть такую операцию восстановлением от артефактов в МР3 вряд ли можно.

Есть также эксайтеры, которые пытаются синтезировать высокие частоты, потерянные при кодировании в МР3, но они могут вносить искажения и ниже частоты среза. Поскольку у эксайтера нет информации о том, какие эти верхние частоты были на самом деле, он пытается восстановить их так, как предполагает и считает нужным, и это не обязательно приближает нас к оригиналу. Хотя это может выглядеть как некоторое улучшение звучания.

Поэтому, повторюсь, лучше всего воспользоваться декомпрессором, который позволяет декодировать без клиппирования файл, ограниченный в оригинале под 0 дБ, а дальше уже - по ситуации. Есть информация, что в iTunes записи нормализуются под -1 дБ, чтобы при воспроизведении избежать клиппирования. Вообще качество алгоритмов и работы конкретных программ-кодеров МР3 исключительно важно, они сильно различаются по качеству звука при одинаковых параметрах битрейта и разрядности.

Потому и известно общее правило - при реставрации дела с компрессированными файлами по возможности не иметь.

Полностью согласен - при наличии некомпрессированного файла предпочтение следует отдавать ему.

Но есть огромный массив материала, связанный с аудиовизуальной продукцией - всякие сетевые ролики, клипы с YouTube и т.п., где с саундтреком, увы, происходят непредсказуемые вещи, и в итоге звук может очень сильно измениться по характеру сигнала.

Да, это отдельная большая тема. Я сам не исследовал специально этот вопрос, но я знаю, что действительно применяется сильная компрессия как для видео, так и для аудио, причем характер компрессии аудио может зависеть от того, какая компрессия выбрана пользователем для видео. Например, если выбрано видео HD, то и аудио будет передаваться более качественное, а если выбрано SD 360, то и аудио будет с низким битрейтом. Видимо, на серверах хранятся варианты высокого и низкого качества. Тут уже больше вопрос к программистам YouTube - может ли пользователь влиять на то, как сервис будет обрабатывать вашу дорожку. Может быть, вскоре там будет применяться автоматическая компрессия, шумоподавление или нормализация. Понятно, что для пользователя, который никогда со звуком не работал, всякая автоматизация может казаться благом, но для звукорежиссеров и создателей профессионального медиа-контента это, конечно, большая проблема - не знать, что происходит с твоей записью на сервере.

Сейчас внедряются новые методы измерения аудиосигналов. В третьей версии RX появилось окно статистики, где, помимо привычного RMS , указываются такие параметры, как True Pick Level , Sample Peak Level , LU и LUFS . Несколько слов о том, как "читать " эти показатели?

• Peak Level - это максимальный уровень цифровых отсчетов, тот пиковый уровень, который покажет большинство рабочих станций, а True Pick Level - это уровень аналогового сигнала, который будет восстановлен ЦАП по цифровым отсчетам. Поскольку ЦАП включает в себя фильтр передискретизации, он генерирует не ступеньки и не отрезки прямой между семплами, а плавную кривую, которая, осциллируя между цифровыми отсчетами, может в том числе и превышать их по уровню. Поэтому пиковый уровень аналогового сигнала, восстановленный по цифровым отсчетам, также следует контролировать, для чего отображается истинно-пиковый уровень. Он чаще всего оказывается несколько выше, порой до децибела, чем цифровой пиковый уровень. Величина превышения зависит от обилия высоких частот и резких сильных транзиентов в сигнале.
• - это измерения громкости сигнала согласно современным стандартам IEC 1770 и др. В отличие от объективного измерения сигнала по электрическому уровню, измерение по громкости приближено к слуховому восприятию и особенностям слуха. Это измерение по специальной кривой, учитывающей кривые равной громкости, измерение с учетом особенностей интеграции по времени: длинное, короткое (соответствующе показаниям VU), и общее для всей фонограммы или выделенного фрагмента. Эти показатели лучше учитывают тональный баланс и характер звучания, чем чисто физический показатель давления RMS. Особенно важно, что вычисляется величина динамического диапазона - насколько фонограмма "сплющена". Все это позволяет проверить фонограмму на соответствие стандартам, которые сейчас внедряются в вещании.

Выше мы затронули вопросы творческого подхода к реставрации, улучшения - мне тоже приходилось на одной старой зашумленной фонограмме прорисовывать вручную удары по тарелке и хайхэту, при этом тоже вручную выделять отрезки между ударами и вносить в них некоторое затухание, и тогда удары становились более "читаемыми ", яркими и отчетливыми. Но это чрезвычайно трудоемкая работа! Порой на одну секунду звучания уходит несколько минут работы! Можно ли ее как-то автоматизировать?

Я не уверен, что операция, которую вы делали, универсальна и подойдет для всех, она применима при определенных видах звучания определенных инструментов. Пока ее трудно автоматизировать, потребуется много настроек, и результат может оказаться хуже, чем при ручной редакции.

Насколько реставрация - чисто техническая, инженерная работа и насколько творческая? Каковы рамки того, что может позволить себе реставратор и чего он не должен себе позволять?

Это очень субъективный вопрос. Все зависит от слушателей. Есть люди, которые будут недовольны любым вмешательством в запись, даже самым минимальным подавлением шумов и щелчков. Но большинство слушателей придерживается некоей середины. Они готовы принять значительное подавление шумов, конечно, если при этом не страдает тембр. Они будут рады преобразованию моно в стерео. Я считаю, это вполне допустимо и соответствует духу времени.

Слово "реставрация " означает восстановление. Вправе ли мы добиваться воссоздания утраченных информационных элементов звучания с помощью таких методов, как эксайтер и т.п.?

Думаю, это должен решать каждый звукорежиссер. Сам я, если меня просят, ограничиваюсь устранением дефектов и шумов, а затем передаю материал звукорежиссеру, и он решает, что делать дальше. Я считаю, что все допустимо, но надо быть честным со слушателем. Надо писать на обложках альбомов, что сделано - творческая реставрация или минимальное шумоподавление. В этом случае пуристы купят один ремастеринг, а обычные слушатели, которые не знают, как звучал нетронутый оригинал - другой.

Я считаю, что реставратор вправе "помочь " исполнителю преодолеть недостатки старой записывающей техники. Мастера прошлого не виноваты, что порой в их записях не слышно половину звуков или микрофон изменил тембр голоса. В третьей версии RX появился полезный инструмент, позволяющий выделить первые десять гармоник, и можно приподнять, скажем, верхнюю певческую форманту и вернуть голосу певца яркость, утраченную при записи. Понятно, что это уже совсем не инженерное решение.

Да, эквализация - это уже часть реставрации, ее творческая часть. Такие вещи требуют хороших музыкальных знаний от реставратора, знания теории и гармонии, знания истории музыки и стилей.

И спасибо вашей компании и ее разработчикам, что они дали в руки реставраторов такие мощные и глубокие инструменты реставрации, а не только возможность щелчки убирать. Я думаю, что развитие такого инструментария, такого функционала в будущем даст невероятные возможности восстановления утраченного звука, и вам следует и далее двигаться в этом направлении.

Да, мы над этим работаем, и в научном сообществе такие направления и результаты появляются, и наша задача в iZotope заключается в том, чтобы свести вместе научные исследования и практические разработки, чтобы дать реставраторам как можно больше возможностей для работы.

Спасибо вам за ваш труд, и будем ждать новинок!

Анатолий Вейценфельд

Перезапись с магнитной ленты (винила)

Для того чтобы с аудиоматериалом можно было совершать какие-либо действия (чистку, коррекцию и пр.) его необходимо переписать с оригинального носителя (катушки, пластинки, микрофона). Методика записи с CD в данной статье не рассматривается.
Я рекомендую захват аудио осуществлять посредством программы WaveLab от компании Steinberg (можно использовать любую другую программу).
Предварительно производится соответствующая коммутация выходных цепей устройства-источника сигнала с линейным (или иным доступным) входом аудиокарты компьютера.

Примечание: коммутацию лучше осуществлять при выключенной аппаратуре, т.к. высока вероятность выхода из строя оконечных каскадов звуковой карты компьютера.

Программа WaveLab запускается ярлыком, находящимся в меню «Пуск» или на «Рабочем столе». Непосредственно после первого запуска программы необходимо в настройках программы в качестве аппаратного средства воспроизведения и записи указать используемый системой драйвер. В противном случае возможны проблемы при записи или воспроизведении.

Необходимо изменить некоторые настройки, определенные по умолчанию:

1. Выбрать в поле «File to create» опцию «Named File (.wav)», что означает осуществлять запись в финальный файл.
2. Указать расположение, куда будет записан файл и его название.
3. В меню «Properties» указать параметры (частота дискретизации и битрейт). По умолчанию установлено 16 bit и 44,1 kHz. С целью повышения качества записываемого материала можно (при наличии аппаратной возможности) можно установить 24 bit / 96 kHz, однако это приведет к увеличению занимаемого полученным файлом места на диске.

Примечание: ориентировочно оценить, какой объем аудиоматериала с текущими настройками еще можно записать на HDD можно по полю «Disc Capacity».

1. Подать аудиосигнал и ползунками выставить оптимальный уровень (по пикам -3 – -5 dB, иначе возможны нелинейные искажения)

Примечание: если микшер невидим, его можно открыть кнопкой «Mixer >>».

Примечание: чтобы раздельно настраивать уровень левого и правого каналов необходимо перемещать соответствующий ползунок, зажав клавишу «Ctrl» на клавиатуре.

После того, как все настройки сделаны, можно приступать непосредственно к записи (кнопки «Record» и «Pause»).

Примечание: для того, чтобы впоследствии можно было осуществить шумокоррекцию, необходимо захватить 2-5 секунд фонограммы при отсутствии полезного сигнала (шорох виниловой массы или шелест ленты).

Вся сторона рулона (или пластинки) пишется в один прием, в один файл.

После окончания записи откроется окно с записанным файлом:

Полученный файл, как и программу WaveLab, можно закрыть (или записать еще несколько файлов – для этого сразу перейти к пункту 4).

Удаление фонового шума

Я использую программу CoolEdit2000 компании Syntrillium , можно использовать плагин для SoundForge , суть работы не изменится.
Ярлыком запускаем программу, далее необходимо открыть записанный файл, подлежащий шумоудалению:

Необходимо визуально определить стыки отдельных дорожек (обозначено желтым). Первый стык, откуда будет взят «слепок» шума, указан красными стрелками.

Ниже приведен увеличенный фрагмент.

Примечание: менять масштаб можно при помощи колеса мыши либо кнопками с изображениями лупы в окне программы.

Необходимо выделить (левой кнопкой мыши) участок, продолжительностью 1-4 секунды, не содержащий ничего, кроме шума.

Далее, чтобы загрузить профиль в буфер шумоподавителя, выбираем «Transform» -> «Noise Reduction» -> «Noise Reduction…» и выставляем опции в соответствии со следующим рисунком и в указанном порядке (с опциями можно экспериментировать и целью получения оптимального для конкретной фонограммы результата).

После закрытия окна шумоподавителя необходимо выделить всю фонограмму (кнопка с изображением лупы на фоне листа и двойной клик в область фонограммы). Далее вновь открывается окно «Noise Reduction» с уже загруженным профилем и выставленными настройками и запускается (кнопкой «OK») процесс шумоудаления, продолжительность которого зависит от вычислительных мощностей компьютера.

Примечание: оптимальные параметры лучше всего подбирать на коротких фрагментах, на слух и по спектроанализатору оценивая полученное качество.

Разбивка записанной дорожки на отдельные треки

Получившуюся дорожку, содержащую в себе несколько отдельных произведений необходимо разбить на части. Удобнее всего делать это в аудиоредакторе SoundForge 8.0 .
Запустить программу ярлыком, открыть редактируемый файл:

Непосредственно после первого запуска SoundForge необходимо указать тип аудиоустройства:

Визуально определяются стыки треков:

Место стыка масштабируется (колесом мыши) до необходимого уровня. Далее в позиции, обозначенной красной стрелкой необходимо вставить маркер. Для этого кликают правой кнопкой мыши в области, выделенной зеленым:

Появился маркер «01», который можно передвинуть ближе к началу следующего трека:

Затем в конце трека можно плавно сбросить уровень сигнала (эффект «Fade»). Для этого выделяется нужная область (длина подбирается исходя из фонограммы) и применяется сам эффект:

Примечание: длину корректируемой области можно изменять путем перетаскивания края выделения.

Аналогичным образом происходит обработка начала трека, однако, длина корректируемой области в этом случае много меньше:

Примечание: уменьшение и увеличение уровня этими опциями происходит линейно. Если требуется получить нелинейный (параболический и пр.) «Fade», используют пункт «Графическое…».

Остальные стыки правят схожим образом.
Итогом вышеперечисленных действий станут обработанные стыки (начало первого и конец последнего треков корректируют аналогично) дорожек и семейство маркеров их разделяющих.

Иногда возникает необходимость привести уровни отдельных треков к единому значению, что особенно актуально для дорожек, записанных с различных источников. Для этого нужно выделить один трек (достаточно дважды кликнуть между маркерами) и применить фильтр «Нормализация…». Настройки подбираются экспериментально.

Сразу после нормализации одного трека его можно вставить в отдельный файл. Сперва уже выделенный фрагмент (если нарезка происходит после нормализации всех треков, то трек необходимо выделить снова) копируется в буфер обмена:

Затем копированный кусок вставляется в новый документ следующим образом:

В итоге получается отдельный файл, содержащий только один трек:

Примечание: переключаться между вновь созданным и исходным файлом можно с помощью меню «Окно»:

Аналогичным образом поступают со всеми оставшимися треками, причем желательно делать нарезку в той же последовательности, что и в оригинале. Это позволит избежать путаницы с нумерацией, т.к. SoundForge автоматически нумерует вновь создаваемые файлы.

Получился набор нумерованных несжатых файлов.

Конвертирование в формат mp3

Поскольку несжатый wav-файл занимает много места, его можно ужать, естественно за счет потери части информации, в формат mp3. Существует множество других форматов компрессионного аудио, но mp3 является самым распространенным.
Пакетное конвертирование (т.е. сжимать будем сразу несколько файлов) осуществляется с помощью уже известной нам программы WaveLab, в которой необходимо активировать опцию «Batch file encoding…»:

1. Найти папку, в которой находятся обработанные нарезанные файлы. Выделить их все.
2. Добавить их в лист кнопкой «Открыть»
3. Указать папку-приемник для сжатых файлов
4. Выбрать формат mp3
5. Установить желаемый битрейт (лучше 192 kbps и выше)
6. Выбрать высшее качество («Highest quality»)

После установки всех настроек окно приобретет следующий вид:

После нажатия на кнопку «Start» запустится процесс кодирования. Обработанный файл отмечается зеленой меткой, обрабатываемый – красным.

После окончания процесса кодирования в папке, которая была указана в настройках, появятся сжатые mp3-файлы.

Редактирование информации в mp3-тэге

Следующим шагом будет добавление к сжатым аудио-файлам информации о его названии, авторе, альбоме и т.п. Для облегчения этой задачи воспользуемся программой TagScaner (можно использовать любой аналог).
Программа запускается ярлыком, расположенным в меню «Пуск» или на «Рабочем столе». Сразу после запуска программы необходимо указать папку, в которой находятся mp3-файлы.

На следующем рисунке видно, что mp3-тэг не содержит какой-либо информации, поэтому его необходимо заполнить. Файл, информация которого правится, подсвечивается. После внесения всех необходимых исправлений информация дописывается к существующему mp3-файлу нажатием кнопки «Сохранить», при этом для правки автоматически открывается следующий трек.

Для добавления одинаковой информации ко всем трекам (название альбома, год, стиль, артист) можно, выделив все треки в левой части окна, внести информацию в интересующее поле. При этом метка означает, что данное поле разных треков содержит отличную друг от друга информацию и что она будет сохранена. Подтверждение сделанных изменений осуществляется нажатием кнопки «Сохранить».

Далее следует изменить структуру названия mp3-файла. В качестве элементов названия может участвовать любая информация из тэга (автор, заголовок, альбом, номер трека). Структура названия задается в поле «Шаблон» (в данном случае запись «%1 - %2» означает «Имя_артиста – Название_трека.mp3»). Для предварительного просмотра полученных названий можно воспользоваться кнопкой «Проба…».

Если результаты переименования Вас устраивают, можно переименовать редактируемые файлы кнопкой «Новые имена».

В итоге вышеперечисленных действий должна получиться группа именованных сжатых mp3-файлов с добавленной в тэг дополнительной информацией.

Запись на CD

После того, как наберется достаточное количество mp3-файлов, их можно записать на CD. Рассмотрим технологию записи с помощью программы NeroBurningROM .
Программа запускается ярлыком.
После запуска пользователя спросят о характере вновь создаваемого проекта. Для диска, который записывают целиком и который планируют использовать с IBM-совместимыми компьютерами и mp3-плеерами, можно выбрать тип диска «CD-ROM(ISO)», «Нет мультисессии» (эта опция сэкономит порядка 15 MB).

В окно проекта перетаскиваются отсортированные по альбомам, исполнителю, годам файлы. Объем, занимаемый файлами на CD, ориентировочно можно оценить по шкале в нижней части окна проекта – стандартному 700 MB диску соответствует синяя и желтая шкала (до красной зоны).

После того, как mp3-диск сформирован, его необходимо записать. Перед началом процесса записи (для удобства последующей идентификации диска в коллекции) ему можно присвоить название, соответствующее содержимому (например, автор), а также выставить параметры записи. Для лучшей совместимости с аппаратными mp3-плеерами и устаревшими компьютерами скорость записи устанавливается не выше 24-й (оптимально 16), и метод записи диска – «Disc-at-once». Также нужно активировать функцию защиты буфера рекордера от опустошения («BURN-Proof» или аналогичную).

Реставрация аудио-записей в домашних условиях Есть материалы, которые необходимы читателю как воздух. Если честно, то письма с вопросами на эту тему у меня исчисляются десятками, а общая сумма уже перевалила за сотню. Ну что ж, давайте разбираться...

Если честно, то звук, записанный с некачественного источника, практически не восстановим до своего первоначального качественного уровня. Его можно обработать шумодавами, добавить/возбудить пару гармоник, но по мере этих действий мы все дальше уходим от оригинала. То есть, заниматься будем тем, чем иногда занимаются женщины бальзаковского возраста, чтобы быть прекрасней - наносить косметику и скрывать огрехи. И иногда, согласитесь, у них это получается просто превосходно. Итак, давайте рассмотрим источники, которыми пользуются читатели. Основных три: магнитофон, телевизор и проигрыватели LP-дисков. Потери в качестве записи с таких источников очевидны. Но к каждому методу требуется свой подход.

Магнитофон: шумы, фон, гармонические искажения, интермодуляционные искажения, специфическая спектрограмма воспроизводящего аудиотракта.

Телевизор: в ряде случаев "дребезжание" звука (исправляется компрессором), шумы, проблемы из-за конвертации современных произведений из моно в стерео, искажения картины из-за использования в некоторых современных моделях задержки между двумя каналами для создания объемных эффектов, специфическая спектрограмма воспроизводящего аудиотракта.

LP-проигрыватели. Треск, щелчки, шум, срез некоторых полос частот. Если имеем дело со старыми винилами от фирмы "Мелодия", то в ряде случаев частотный диапазон очень узок, но сие обеспечивает максимальную прослушиваемость. Давайте условимся, что мы не будем говорить о высокотехнологичных представителях устройств высшего класса. Мы говорим об обычных аудиосистемах.

Шумы

Практически все рассматриваемые нами устройства имеют недостаток - шум. Это самый серьезный пункт работы с реставрацией. Шум - это звук, складывающийся из множества различных гармоник (обертонов), и в ряде случаев распространяющийся на весь частотный диапазон. Практически я встретил единственный алгоритм качественной обработки частотных полос - при кодировании в МР3. Не будем затрагивать сами алгоритмы, но хочется отметить, что любой файл, закодированный в МР3, обладает большей "контурностью" звука. Я помню, когда проводил опыт со множеством кодирований/декодирований одного и того же файла. Как помню, за сам файл взял вокальный трек Suzanne Vega. Результатом исследований стал файл шепота, получившийся из вокала. Помимо этого, сгенерировались какие-то дополнительные шумы, которые с определенного момента стали заметны. Поэтому кодирование в МР3 надо использовать очень аккуратно. Оно может подойти или не подойти к каждому отдельно взятому случаю.

Эффективным методом считалось ранее использование Компрессор/Гейт/Лимитер. Лично я не считаю это использование верным, поскольку практически вся информация, которая нам доступна с вышеназванных устройств, уже прошла обработку данной связкой при мастеринге или премастеринге. В данном случае мы просто "убиваем" некоторые гармоники, что не есть выход из положения.

Самым продвинутым решением стало создание образца шума и накладывания его в противофазе с исходным файлом. Именно такой метод и стал популярным, поскольку в ряде случаев абсолютно безвреден для полезного сигнала. Его реализацию мы можем наблюдать в Cool Edit и Sonic Foundry Sound Forge.

Образцы шума можно создавать и самостоятельно. Например, если мы имеем дело с записью с кассеты, то нас интересует фрагмент "тишины" между песнями. Записав данный фрагмент, мы подвергаем его следующей обработке: выделяем некую циклическую часть, смотря на изображение волны. После этого обрезаем ее в самом начале и конце в точке пересечения синусоиды с нулем. Потом для данного фрагмента применяем операцию "Invert" (существует практически во всех звуковых редакторах). И все, образец шума в противофазе создан. После этого в программе уровня AudioMulch запускаем подготовленный сэмпл в режиме циклического воспроизведения. Параллельно включаем кассету и регулируем задержку на образец. При нормальном совпадении значительная часть шумов должна исчезнуть. Многие спросят: зачем такая громоздкая схема? Отвечу: представьте, что Вам надо записать 90 минут материала. Если каждый файл, записав, обрабатывать в Cool Edit, то эти 90 минут материала выльются в несколько дней работы. Самое главное в данном способе не трогать регуляторы уровней воспроизведения и записи, поскольку все пойдет прахом.

Шумы квантования

Одним из источников шума и искажений нужно рассматривать записывающий аудио-тракт, то бишь Вашу саундкарту. Чтобы обеспечить минимальные потери с этой стороны, нужно правильно выставить уровень записи. Максимумы амплитуды должны находиться на максимально возможном уровне, но "срезы" данных максимумов - исключены. Если уровень записи мал, то шумы квантования будут в большей степени присутствовать в сигнале. Для удаления шумов квантования предусмотрена операция dithering - генерация и добавление шума, исключающего шумы квантования.

Интермодуляционные искажения

Этот вид искажений специфичен для аналоговых ленточных магнитофонов. При воспроизведении аудио скорость пленки претерпевает кратковременные изменения (в устройстве не предусмотрено ни одно устройство, отвечающее за синхронизацию). В результате частотный спектр немного размывается, так как известно, что при замедлении звук становится ниже, при убыстрении - выше. Самый положительный способ - кодирование/декодирование MP3 -> WAV. Запись приобретет более "цифровое" звучание.

Удаление щелчков и кликов

Сколько я ни встретил в своей жизни программных модулей DeClicker, результатом их действия доволен не был. В большинстве случаев страдает частотный диапазон. Мне даже жизнь в одно время приподнесла очень хороший урок: материал альбома одной группы был записан с ADAT в Lexicon, но были очевидны проблемы с синхронизацией и имели место щелчки. Причем сплошь и рядом. Качество записанного материала также обладало не лучшими характеристиками. Я понял, что, используя DeClicker"ы, качество выходного материала, соответствующее моим представлениям о качестве, я не получу. Пришлось делать обработку вручную. И знаете, я получил неожиданный результат. Что я делал?

В Sound Forge при максимальном Zoom (масштабе изображения волны) с помощью операций Normalize, Fade In, Fade Out я обработал каждый щелчок. Для общей картины эти кратковременные "пропадания" были не заметны, но щелчки исчезли.

Если Вы хотите работать на высоком уровне с реставрацией аудиозаписей, то фонящих устройств желательно избегать. Используйте приставки, а не комплексы. Примите за факт, что любой модуль, стоящий на пути от носителя до АЦП, накладывает свои "добавления" к полезному сигналу. Я долгое время проработал с гитарным звуком, чтобы знать, как иногда бесполезно бороться с фоном от "наводок" и дешевых примочек. Для удаления фона можно пользоваться генераторами тона, подключая сформированный ими сигнал в противофазу с исходным.

Многие алгоритмы уничтожения фона близки к уничтожению шума. То есть, тот же файл-образец, и та же противофаза.

В ряде случаев гул на низких частотах просто убирается эквалайзером.

Улучшение качественных характеристик звучания

Придумано на самом деле немного.

1. Энхансеры.

2. Сурраунд.

3. Возбуждение гармоник и добавление искажений.

4. Генерация дополнительных гармоник и сложение их с исходным сигналом.

5. Система MaxxBass или подобная ей.

6. Hi Cutoff и Hi Boost.

8. Компрессия.

Как все это работает, можно пронаблюдать в программах DFX (WinAmp plug-in), Ray Gun, Restoration-NR, T-RackS и т.п.

Что должно находиться на рабочем столе "реставратора"?

Dart Pro 32; Cool Edit Pro 1.2

Arboretum Systems Restoration-NR

Arboretum Systems Ray Gun

Blade MP3 Enc (или любой другой кодер)

T-RackS; AudioMulch 0.9 b4

PAS Analysis&EQ 2.0

Выводы

Технологический уровень в музыкальном производстве растет день ото дня. Поэтому реставрация записей - это сфера специалистов высокой квалификации и студий дорогого оснащения. На самом деле, чтобы сделать из продукта "куколку", требуется прежде всего опыт. Поэтому я в данном материале показал, как решаю эти проблемы, но не факт, что это законченные решения в данной области. Главное, что хочется сказать, - решение этой проблемы никогда не приблизится к идеалу. Идеально чистый звук - это звук GM-синтезатора, но не факт, что он любим слушателями. Поэтому, работая над реставрацией, Вы должны добиться просто чистоты и прозрачности, которые так присущи современным продуктам музыкальной индустрии. Кристофер М. ИХИХО

За время существования аналоговой технологии записи и воспроизведения звука накоплены огромные архивы с поистине бесценными фономатериалами. Однако теперь уже мало кто предпочтет старые виниловые грампластинки и компакт-кассеты новым цифровым носителям звукозаписи. Новые требования к качеству звука, которые ныне предъявляются слушателями, не позволяют просто взять и перенести старые фонограммы на новый цифровой носитель. Кроме того, современная технология позволяет существенно улучшить исходный материал современных записей, исправить многие ошибки звукорежиссера и недостатки акустики самих студий. В этой статье мы рассмотрим арсенал средств современной студии звукозаписи, постараемся выявить плюсы и минусы, которые привнесла в работу со звуком современная цифровая технология, и немного поговорим о проблемах восприятия звука, записанного на цифровом носителе.

Большинство современных компьютеров располагают мультимедийными средствами, позволяя работать со звуком. Но я, увы, должен многих из вас огорчить. Как правило, звуковые адаптеры для компьютеров не удовлетворяют профессиональным стандартам студийного оборудования. Например, нельзя считать пригодными для профессионального ремастеринга и реставрации аудиоплаты, не оснащенные цифровыми интерфейсами ввода/вывода звука типа AES/EBU или, в крайнем случае, S/PDIF. А возможность работы через аналоговые входы/выходы отвергнем сразу - из-за неудовлетворительного качества ЦАП (цифро-аналоговый преобразователь) и АЦП (аналогово-цифровой преобразователь), встроенных в аудиоадаптеры. Таким образом, системы, рассчитанные на работу в составе обычных мультимедийных компьютеров, не подходят для профессионального ремастеринга и реставрации фонограмм, однако позволяют музыканту или звукорежиссеру поэкспериментировать со звуком в домашних условиях. Я имею в виду такие программы, как Sound Forge, Samplitude Studio, DART, и некоторые другие. Те, кто уже знаком с этими системами, наверняка согласятся, что в производственных условиях они вряд ли пригодны по причине весьма медленной работы. Кроме того, оставляет желать лучшего и качество обработки звука этими системами. То же относится и к цифровым фильтрам, и к более сложным алгоритмам - интерполяции, шумопонижения и подавления импульсных помех. Возникают трудности и при обычном монтаже. Подчас в трудной ситуации почти невозможно добиться незаметного на слух монтажа.

Качество конечной фонограммы сильно зависит от выбора АЦП на этапе записи исходного материала. Как вы знаете, стандартной частотой дискретизации для компакт-дисков была выбрана частота 44,1 кГц. Хотя, исходя из известной теоремы Котельникова, эту величина можно признать вполне достаточной, на практике этого явно мало. Представьте, например, что в таком цифровом тракте нужно воспроизвести синусоидальный звук с частотой 20 кГц. Получится, что каждая выборка значения напряжения будет происходить всякий раз в разной ("плывущей") фазе периода сигнала, и в результате мы получим низкую огибающую, которой в исходном сигнале не было. Чтобы избежать этого эффекта, в хороших ЦАП и АЦП применяются схемы оверсэмплинга, а в новый стандарт DVD для звука заложена другая частота дискретизации - 96 кГц. В качестве философского замечания можно добавить, что сам звук (как и восприятие звука) по природе своей носит непрерывный характер, а цифровая технология вносит в него дискретность. Поэтому и прослеживается тенденция увеличения разрядности оцифровки звука и увеличения частоты дискретизации.

Если вы собираетесь заняться реставрацией звука - приготовьтесь отражать многочисленные нападки и серьезные обвинения в ваш адрес, вызванные тем, что далеко не все услышат в вашей фонограмме то, к чему привыкли за много лет или что хотят услышать. Уже, наверное, не осталось людей, которые слышали Федора Шаляпина живьем, но есть много людей, которые заявляют, что знают, как должен звучать его голос. Хотя никто не думает о том, что привык слышать искаженный голос со старых пластинок. Позиция "не трогайте оригинал руками", мне кажется, не совсем верна. Напротив, нужно не стремиться к полному соответствию оригиналу, а выявлять его недостатки и искажения, исправляя их. Конечно, при таком подходе вы можете получить отреставрированный вариант, сильно отличающийся от оригинала. И "знатоки" замашут на вас руками, обругают. А слушатели - поблагодарят и с удовольствием послушают любимых музыкантов и актеров, не заставляя себя абстрагироваться от шумов и помех. И если их число возрастет благодаря вашей работе - это и будет означать, что потрудились вы не зря.